合同纠纷 （2019）晋01民终5745号

本案系合同纠纷。双方争议的主要焦点为双方所签《委托经营合同》是否符合可撤销的条件。对此，根据现有证据可以明确以下事实：1、合同约定的陈泽旗向张晓瑞支付转让费130000元，包括品牌加盟费、机器设备费、店面装修费三项费用，双方对上述转让价款均无异议，且未明显高于市场价格；2、张晓瑞在进行相关培训结业时，“泰芒了”商标尚未获准商标注册，且张晓瑞参与培训的企业也曾向工商部门提出商标注册申请。从张晓瑞办理营业执照及获取相关授权的时间来看也在“泰芒了”商标注册之前，从一般惯常理解，张晓瑞作为一名普通经营者无从了解“泰芒了”商标的最终注册情况，且张晓瑞在当时已取得合法的营业资质和手续，故张晓瑞将涉案店铺转让给陈泽旗的行为不存在欺诈的主观故意。据此，陈泽旗仅凭现有证据，认为涉案委托经营合同在签订时张晓瑞存在欺诈的情形，与一审法院查明的事实不符，对陈泽旗要求撤销双方于2017年12月12日签订的《委托经营合同》及返还130000元的诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈泽旗的诉讼请

本案系合同纠纷。双方争议的主要焦点为双方所签《委托经营合同》是否符合可撤销的条件。对此，根据现有证据可以明确以下事实：1、合同约定的陈泽旗向张晓瑞支付转让费130000元，包括品牌加盟费、机器设备费、店面装修费三项费用，双方对上述转让价款均无异议，且未明显高于市场价格；2、张晓瑞在进行相关培训结业时，“泰芒了”商标尚未获准商标注册，且张晓瑞参与培训的企业也曾向工商部门提出商标注册申请。从张晓瑞办理营业执照及获取相关授权的时间来看也在“泰芒了”商标注册之前，从一般惯常理解，张晓瑞作为一名普通经营者无从了解“泰芒了”商标的最终注册情况，且张晓瑞在当时已取得合法的营业资质和手续，故张晓瑞将涉案店铺转

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5745号上诉人（原审原告）：陈泽旗，男，1985年8月10日出生，汉族,住山西省大同县。被上诉人（原审被告）：张晓瑞，女，1989年3月9日出生，汉族，住太原市。上诉人陈泽旗因与被上诉人张晓瑞合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……