买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1377号

根据双方的诉辩意见及庭审查明，本案二审期间的争议焦点为永高公司所欠款项的金额及是否应当支付。首先，关于欠款金额，金隅公司认可双方后续询证函对账的348，530元，目前争议的差额在于样品间项目款项，在永高公司否认的情况下，金隅公司未能提供任何证据证明该项目及欠款的存在，故本院对金隅公司该项主张不予采信。永高公司在二审中举证的两份询证函均发生在2014年12月31日之后，晚于其财务账册中记账凭证的发生时间，且永高公司对询证函确认的金额未提出过异议，故对于欠款金额，应以该两份询证函确认的金额为准，即348，530元，扣除一审已支付的20万元，应为148，530元。其次，关于欠款是否应当支付。前述欠款总额348，530元，扣除一审已支付及永高公司同意支付的第一份户内门合同项下的35，396元，故现永高公司不同意支付的欠款金额已超过了第二份进户门合同约定总金额的3%即674，502元的质保金金额。永高公司认为因金隅公司未按照合同约定履行维保义务，故永高公司享有先履行抗辩权。对此，本院认为，根据该份合同约定，项目竣工验收合格后永高公司即应当支付97%的货款。对该货款的支付，合同并没有设置以履行完毕

根据双方的诉辩意见及庭审查明，本案二审期间的争议焦点为永高公司所欠款项的金额及是否应当支付。首先，关于欠款金额，金隅公司认可双方后续询证函对账的348，530元，目前争议的差额在于样品间项目款项，在永高公司否认的情况下，金隅公司未能提供任何证据证明该项目及欠款的存在，故本院对金隅公司该项主张不予采信。永高公司在二审中举证的两份询证函均发生在2014年12月31日之后，晚于其财务账册中记账凭证的发生时间，且永高公司对询证函确认的金额未提出过异议，故对于欠款金额，应以该两份询证函确认的金额为准，即348，530元，扣除一审已支付的20万元，应为148，530元。其次，关于欠款是否应当支付。前述欠款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1377号上诉人（原审被告）上海永高建设有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐平，董事长。委托代理人董颖。被上诉人（原审原告）上海金隅三明建材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周传国，执行董事。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。上诉人上海永高建设有限公司（以下简称“永高公司”）为与被上诉人上海金隅三明建材……