（2014）二中民一终字第0055号

劳动者和企业的合法权益受法律保护。原告入职时经过入职培训，且在履行总经理职务过程中，需要依据公司考勤管理制度对员工的请假、离职等作出处理和批示，原告主张不知道公司考勤管理制度规定，证据不足，不予采信。综合被告2013年6、7月份的考勤汇总表、考勤记录及双方提交的天津贻成实业集团有限公司2013年6月28日作出的抬头为“魏X先生”的通知，足以认定原告自2013年6月24日起未到公司上班。6月22日、23日为公休日，被告主张原告从6月22日起旷工不妥，原告旷工时间应从6月24日周一起算。原告主张一直上班，未提供充分证据证实，不予采信。被告2013年7月18日作出员工违纪处理通知书，双方解除劳动合同的时间应以被告作出处理决定之日为准。原告自2013年6月24日至7月18日旷工超过3天，被告依据公司考勤管理办法的规定解除与原告的劳动合同，系合法解除，原告要求被告继续履行与原告的劳动合同，恢复原告工作岗位，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条之规定，判决：驳回原告魏X的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。上诉人魏X不服原审判决，上

劳动者和企业的合法权益受法律保护。原告入职时经过入职培训，且在履行总经理职务过程中，需要依据公司考勤管理制度对员工的请假、离职等作出处理和批示，原告主张不知道公司考勤管理制度规定，证据不足，不予采信。综合被告2013年6、7月份的考勤汇总表、考勤记录及双方提交的天津贻成实业集团有限公司2013年6月28日作出的抬头为“魏X先生”的通知，足以认定原告自2013年6月24日起未到公司上班。6月22日、23日为公休日，被告主张原告从6月22日起旷工不妥，原告旷工时间应从6月24日周一起算。原告主张一直上班，未提供充分证据证实，不予采信。被告2013年7月18日作出员工违纪处理通知书，双方解除劳动合同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0055号上诉人（原审原告）魏X。委托代理人李XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津贻成房地产顾问有限公司。法定代表人张一X，总经理。委托代理人陈X。委托代理人张二X，天津滨新律师事务所律师。上诉人魏X因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年10月24日受理，2013年11月28日作出的（2……