（2014）饶中民申字第41号

原审判决认定本案无法确定驾驶员事实的主要证据江西省公安厅物证鉴定中心出具的公（赣）鉴（法）字（2009）2441号法医学检验意见书。江西省公安厅作为上饶市公安机关的上级单位，具有作出该鉴定的资质，在作出该鉴定时程序并未违法，其违反逐级受理原则不影响其鉴定结论的客观性、真实性，原审法院采信该证据合法。原审判决认定主要事实的证据还有：上饶市公安局交通巡逻警察支队作出的饶公交复字（2010）第01号道路交通事故认定复核结论、横峰县公安局交通警察大队作出的横公交证字（2010）第001号道路交通事故证明等证据，以上证据充分证明了现场无法确认驾驶员的事实。本案事故发生地堆放建材的堆放人与受害人的法律关系是在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的侵权法律关系，区别于驾驶员与受害人之间因不当驾驶造成他人损害的侵权法律关系，各侵权方并不构成必要共同诉讼，原审法院无须依职权追加当事人。申请人余建华、腾冬英如果认为建材堆放人造成了受害人损害，可以依法另行起诉。综上，余建华、腾冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁

原审判决认定本案无法确定驾驶员事实的主要证据江西省公安厅物证鉴定中心出具的公（赣）鉴（法）字（2009）2441号法医学检验意见书。江西省公安厅作为上饶市公安机关的上级单位，具有作出该鉴定的资质，在作出该鉴定时程序并未违法，其违反逐级受理原则不影响其鉴定结论的客观性、真实性，原审法院采信该证据合法。原审判决认定主要事实的证据还有：上饶市公安局交通巡逻警察支队作出的饶公交复字（2010）第01号道路交通事故认定复核结论、横峰县公安局交通警察大队作出的横公交证字（2010）第001号道路交通事故证明等证据，以上证据充分证明了现场无法确认驾驶员的事实。本案事故发生地堆放建材的堆放人与受害人的法律关系

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶中民申字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余建华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）腾冬英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）横峰县城市管理局。法定代表人郑吉进。被申请人（一审被告、二审被上诉人）横峰县市政管理所。法定代表人周建明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾国庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨林。再审申请人余建华、腾冬……