（2014）泰中行监字第00077号

高港分局作为泰州市高港区的治安管理机关，有权依照法律规定进行行政处罚。高港分局提交郁建文、李春林、封守全、鞠小荣等人的证言及执法记录仪录像等证据，证实孙广山扰乱第三人工作秩序的违法事实，应当视为被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。高港分局履行立案、查证、处罚前的告知等程序，符合法律规定。高港分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项之规定，对孙广山进行处罚，适用法律正确。孙广山认为其财产权益受到侵害，应当通过其他合法途径另行解决。孙广山的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，该院根据《最高人民法院关于执﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回孙广山全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙广山负担。孙广山不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，同时追究高港分局违法办案人员的法律责任。本院二审经审理除认定一审已经查明的事实外，另查明：孙广山在高港分局的询问笔录、高港分局送达的《行政案件当事人权利义务告知书》及《行政处罚决定书》中，均拒绝签字。《行政处罚决定书》决定对

高港分局作为泰州市高港区的治安管理机关，有权依照法律规定进行行政处罚。高港分局提交郁建文、李春林、封守全、鞠小荣等人的证言及执法记录仪录像等证据，证实孙广山扰乱第三人工作秩序的违法事实，应当视为被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。高港分局履行立案、查证、处罚前的告知等程序，符合法律规定。高港分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项之规定，对孙广山进行处罚，适用法律正确。孙广山认为其财产权益受到侵害，应当通过其他合法途径另行解决。孙广山的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，该院根据《最高人民法院关于执﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰中行监字第00077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。法定代表人：薛荣美，局长。原审第三人：江苏大江建设工程有限公司，住所地泰州市高港区港城路19号。法定代表人：张立新。孙广山诉泰州市公安局高港分局（以下简称高港分局）及原审第三人江苏大江建设……