法定继承纠纷 （2016）桂10民终207号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，本案讼争的房屋依法登记在被继承人刘合名下，属于被继承人刘合、岑映碧的遗产，被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告刘某甲只对被继承人刘合的遗产主张权利，没有对被继承人岑映碧的遗产部分主张权利，本院认为，原告刘某甲的诉讼请求指向本案讼争的房屋，涵盖了对该上述遗产即房屋均主张了权利，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告黄某、林某乙、林某甲认为对本案讼争房屋坐落的土地使用权具有使用权，不属于本案审理的范畴，本案不宜审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告刘某甲、被告刘某乙共同继承原位于凌云县××福××小区××栋两层房屋，原告刘某甲享有40%的继承份额，被告刘某乙享有60%的继承份额。上诉人刘某甲不服一审判决，提出上诉称，一、一审判决上诉人享有40%的继承份额，被上诉人享有60%的继承份额是错误的。理由：1、上诉人与被上诉人的父亲生前有退休金，母亲生前摆摊卖小吃，都不用小孩赡养，上诉

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，本案讼争的房屋依法登记在被继承人刘合名下，属于被继承人刘合、岑映碧的遗产，被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告刘某甲只对被继承人刘合的遗产主张权利，没有对被继承人岑映碧的遗产部分主张权利，本院认为，原告刘某甲的诉讼请求指向本案讼争的房屋，涵盖了对该上述遗产即房屋均主张了权利，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告黄某、林某乙、林某甲认为对本案讼争房屋坐落的土地使用权具有使用权，不属于本案审理的范畴，本案不宜审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终207号上诉人（一审原告）刘某甲。委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘某乙。一审原告黄某，农民。一审原告林某甲，农民。一审原告林某乙，农民。上诉人刘某甲因法定继承纠纷一案，不服百色市凌云县人民法院（2015）凌民一初字第459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，……