（2017）黑10执异67号

案外人举示他项权证能够证明抵押行为办理了登记手续。抵押不动产的登记行为是抵押合同的生效条件。但案外人主张的优先权是源于抵押权，抵押权设立源于抵押合同。根据担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。抵押合同作为借款合同的从合同，在案外人主张优先受偿权时，异议人对主合同是否生效的异议，人民法院应予审查。本案中，案外人在办理抵押合同登记时，未举示借款合同生效的材料；在向本院主张优先权时，未举示借款合同生效的证据。故本院对案外人主张优先受偿权的请求不予支持。异议人提出案外人取得被执行人财产及在被执行人账户内取得多笔钱款的观点，与借款人之间实际是否发生借款行为、借款数额及本案抵押权是否消失等均与本案优先权是否保护相关，在案外人未举示证据证明上述情况，本院已经支持异议人主张的情况下，本院不再表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人东宁县德隆小额贷款股份有公司优先受偿权的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行人民法

案外人举示他项权证能够证明抵押行为办理了登记手续。抵押不动产的登记行为是抵押合同的生效条件。但案外人主张的优先权是源于抵押权，抵押权设立源于抵押合同。根据担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。抵押合同作为借款合同的从合同，在案外人主张优先受偿权时，异议人对主合同是否生效的异议，人民法院应予审查。本案中，案外人在办理抵押合同登记时，未举示借款合同生效的材料；在向本院主张优先权时，未举示借款合同生效的证据。故本院对案外人主张优先受偿权的请求不予支持。异议人提出案外人取得被执行人财产及在被执行人账户内取得多笔钱款的观点，与借款人之间实际是否发生借款行为、借款数额及本案

黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执异67号异议人（申请执行人）：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民街33号。法定代表人：刘呈宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。被执行人：绥芬河市新安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市同福街交通局集资楼3-101室。法定代表人：张立新，该公司董事长。案外人：东宁县德隆小额贷款股……