装饰装修合同纠纷 （2019）京02民终13789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马一乔与邢新岭之间就装修款欠付数额曾经达成一致，马一乔对邢新岭于2018年6月7日书写的材料内容无异议，此时马一乔欠付邢新岭工程款60751元。现马一乔主张该工程款中包含黄永亮承揽工程的工程结算款，应当就此提交证据加以证明，其未就此提交证据，故本院对其该意见不予采纳。马一乔根据其与邢新岭的微信聊天内容主张其与邢新岭已就装修尾款为2万元达成一致，但上述微信内容反映出邢新岭坚持要求与马一乔见面再谈，微信的内容亦不能证明邢新岭已经明确同意仅以2万元结清装修款项，因此，马一乔的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判令马一乔给付邢新岭装修款60751元，合法有据，并无不当。综上，马一乔的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马一乔与邢新岭之间就装修款欠付数额曾经达成一致，马一乔对邢新岭于2018年6月7日书写的材料内容无异议，此时马一乔欠付邢新岭工程款60751元。现马一乔主张该工程款中包含黄永亮承揽工程的工程结算款，应当就此提交证据加以证明，其未就此提交证据，故本院对其该意见不予采纳。马一乔根据其与邢新岭的微信聊天内容主张其与邢新岭已就装修尾款为2万元达成一致，但上述微信内容反映出邢新岭坚持要求与马一乔见面

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13789号上诉人（原审被告）：马一乔，男，1987年9月20日出生。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢新岭，男，1973年6月14日出生。上诉人马一乔因与被上诉人邢新岭装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11……