金融借款合同纠纷 （2015）浙金商终字第504号

虽然清算报告中“朱红泉”的签名并非其本人书写，但梦之旅公司已经被工商部门注销，该注销结果并不因清算报告“朱红泉”非本人签字就可以自然推翻。即便梦之旅公司未被注销，祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等作为连带责任保证人，武义农合银行作为债权人也可直接向该四人主张权利。对于祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等提出的武义农合银行怠于行使权利，造成损失扩大及武义农合银行在放贷过程中未审慎审查的辩称，原审法院认为，本案所涉的借款于2013年8月30日到期，而武义农合银行在2013年10月11日即已提起诉讼，不属于怠于行使权利，且祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等未能举证证明武义农合银行在放贷过程中存在过错，故对该辩称也不予认可。对于祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等提出的何笑涉嫌犯罪，要求先刑后民的辩称，原审法院认为目前侦查机关并没有对何笑立案侦查，何笑是否涉嫌犯罪并无定论，故祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等先刑后民的主张不能成立。对于王浩提出的梦之旅公司及何笑曾向其出具保证书，认为其无需承担还款责任的辩称，原审法院认为该保证书系梦之旅公司、何笑与王浩之间的内部约定，不具有对外效力，不影响王浩对外的保证效力，王浩可在承担保证责

虽然清算报告中“朱红泉”的签名并非其本人书写，但梦之旅公司已经被工商部门注销，该注销结果并不因清算报告“朱红泉”非本人签字就可以自然推翻。即便梦之旅公司未被注销，祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等作为连带责任保证人，武义农合银行作为债权人也可直接向该四人主张权利。对于祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等提出的武义农合银行怠于行使权利，造成损失扩大及武义农合银行在放贷过程中未审慎审查的辩称，原审法院认为，本案所涉的借款于2013年8月30日到期，而武义农合银行在2013年10月11日即已提起诉讼，不属于怠于行使权利，且祝胜伟、朱美华、沈阳、王浩等未能举证证明武义农合银行在放贷过程中存在过错，故对该辩称也不予认

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第504号上诉人（原审被告）：祝胜伟。上诉人（原审被告）：朱美华。委托代理人：祝胜伟，系朱美华丈夫。上诉人（原审被告）：王浩。委托代理人：王兆林。被上诉人（原审原告）：浙江武义农村合作银行。法定代表人：裘豪。委托代理人：邹新河，浙江省武义县西联乡大溪口村中央畈21号。委托代理人：刘财华。被上诉人（原审被告）：何笑。被上诉人（原审被告）……