民间借贷纠纷 （2019）浙0103民初3634号
裁判要旨
原告张官富的上述证据内容客观，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2017年10月17日，刘洪根作为借款人出具借条一份，载明：“今借到灯塔豪园张官富人民币叁万元整￥30000元正，借期壹周年，借钱还钱到银行，不得延期。 利息按10%计算，每月付息叁仟元，月前期支付，不得有任何理由推迟。 借款需交身份证复印件1份并验证及电话号码。 本借条一式二份，签字后生效各1份”。 刘洪根在该借条下方借款人处签名。 该借条下方注明：还款后签名作废，收息3000元2017年10月17日张官富。 庭审中，张官富确认于2017年10月17日现金交付借款时预扣了3000元利息。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。 原告张官富主张被告刘洪根向其借款30000元，提交了涉案借条为证，而被告刘洪根未到庭提出抗辩意见。 庭审中原告张官富确认在向被告刘洪根交付借款时预扣了3000元利息，故原告张官富实际出借借款27000元。 本院按照原告张官富实际出借的金额认定双方之间就涉案27000元款项成立借贷关系。 借款期限届满后，被
摘要
张官富与刘洪根民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3634号 原告：张官富，男，1951年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：刘洪根，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。 原告张官富为与被告刘洪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。 后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日……