租赁合同纠纷 （2016）鲁14民终121号

原被告经协商达成租赁合同，内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应予保护。被告辩称合同第十一条规定免除了甲方的责任、排除了乙方对等的享有权利及租赁物存在瑕疵，主张该合同属于格式条款合同、缺乏合法性、该合同无效，但直至原告2014年8月19日起诉，被告没有提交证据，其辩称合同无效的依据不足，不予支持。当事人一致请求解除设备租赁合同，依照合同法的规定该合同应予解除。关于出租、交付管道的数量，原告出具了苏红军、高振国、高冲的证明已交付给倪兴光480根管道，在原审中法庭工作人员对苏红军、高振国的电话录音中，苏红军、高振国都认可运送管道的事实；重审中本院依据原告的申请对苏红军、高振国的询问笔录，能证实由倪兴光或陈方民联系，先后运输管道480根，送到河南省濮阳县黄河大堤91、94桩号处，该地点在原被告签订的设备租赁合同约定的设备使用范围内，由万会勤（即万三、万会敏）接收、清点数目并给付运费；在勘验现场对万会勤的询问笔录中其认可与倪兴光在该工程是合伙，且陈方民是合伙的伙计。倪兴光在询问笔录中也认可将工地的土方、挖掘的工程都包给万会勤了，有关事宜由他处理；在倪兴光的反诉状中认可收到

原被告经协商达成租赁合同，内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应予保护。被告辩称合同第十一条规定免除了甲方的责任、排除了乙方对等的享有权利及租赁物存在瑕疵，主张该合同属于格式条款合同、缺乏合法性、该合同无效，但直至原告2014年8月19日起诉，被告没有提交证据，其辩称合同无效的依据不足，不予支持。当事人一致请求解除设备租赁合同，依照合同法的规定该合同应予解除。关于出租、交付管道的数量，原告出具了苏红军、高振国、高冲的证明已交付给倪兴光480根管道，在原审中法庭工作人员对苏红军、高振国的电话录音中，苏红军、高振国都认可运送管道的事实；重审中本院依据原告的申请对苏红军、高振国

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）:倪兴光。委托代理人：邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：霍兴顺。委托代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师。上诉人倪兴光与被上诉人霍兴顺因租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公……