建设工程分包合同纠纷 （2015）通中民终字第01151号

帅金建与船谷重工签订的合同名为内部承包协议，实质上是建设工程分包合同，因帅金建个人没有承接钢结构工程的资质，故双方之间的分包合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。帅金建实际施工的部分可按双方约定的价格进行结算。对案外人朱宝春实际施工的彩板安装部分的工程款应由船谷重工支付给案外人朱宝春，庭审中帅金建对朱宝春领取的工程款亦予以认可。帅金建要求计取朱宝春施工的彩板每平方米3元的差价，与法无据，原审法院不予支持。帅金建应得工程款为309756元（298116＋5740＋5900）。帅金建工地负责人钱金有、戴永强从船谷重工处领取的工人生活费等费用应计入帅金建付取的工程款中，故帅金建已付工程款为311427元（274877＋29550＋7000）。据此，船谷重工已不欠帅金建工程款，原审法院对帅金建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决驳回帅金建的诉讼请求；案件受理费减半收取2651元，由帅金建负担。宣判后，帅金建不服，向本院提起上诉称：钱金有、戴永强虽是其员工，但对两人在船谷重工的取款行为并不知情，也没有经其授权许

帅金建与船谷重工签订的合同名为内部承包协议，实质上是建设工程分包合同，因帅金建个人没有承接钢结构工程的资质，故双方之间的分包合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。帅金建实际施工的部分可按双方约定的价格进行结算。对案外人朱宝春实际施工的彩板安装部分的工程款应由船谷重工支付给案外人朱宝春，庭审中帅金建对朱宝春领取的工程款亦予以认可。帅金建要求计取朱宝春施工的彩板每平方米3元的差价，与法无据，原审法院不予支持。帅金建应得工程款为309756元（298116＋5740＋5900）。帅金建工地负责人钱金有、戴永强从船谷重工处领取的工人生活费等费用应计入帅金建付取的工程款中，故帅金建已付工程款为31142

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01151号上诉人（原审原告）帅金建。被上诉人（原审被告）江苏船谷重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇平五路188号。法定代表人陆泽南，董事长。委托代理人戴勇，江苏江海律师事务所律师。上诉人帅金建因与被上诉人江苏船谷重工有限公司（以下简称船谷重工）建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1810号民……