（2017）晋07民终229号

本案二审期间争议的焦点是：一审判决第二项“由贾二庆支付孔宪卿放羊费用9500元”是否有误。上诉人贾二庆认为，其与被上诉人孔宪卿发生纠纷后，孔宪卿强行将上诉人的羊群赶回家中，属于非法扣押，而不是上诉人自己留置，对于被上诉人非善意的喂养，不应当支付费用；此外，上诉人的羊群共有74只羊，被上诉人仅返还其中64只，剩余10只理应赔偿，这一点在派出所的笔录、法院先予执行裁定书，以及被上诉人一审时提交的反诉状中都有记载。被上诉人对上诉人的上述主张持有异议，认为均是上诉人单方陈述，与实际情况不符。经审查，2015年9月1日，一审法院工作人员根据上诉人的先予执行申请，在平遥县朱坑乡朱坑村执行时，告知被上诉人羊群数量以现场清点的为准。在被上诉人养羊场执行过程中，上诉人与被上诉人因绵羊数量以及计算方式发生争执，经执行人员劝阻，上诉人、被上诉人、执行人员清点，上诉人从被上诉人处共领走68只羊（含4只小羊）。据上诉人陈述，现已不具备现场勘查的条件，而其他证据均不能准确、客观、全面地体现上诉人羊群的具体数量，故对上诉人的该项主张难以支持。关于放羊费用一节，因被上诉人孔宪卿确实对上诉人贾二庆所属羊群履行了管理义务

本案二审期间争议的焦点是：一审判决第二项“由贾二庆支付孔宪卿放羊费用9500元”是否有误。上诉人贾二庆认为，其与被上诉人孔宪卿发生纠纷后，孔宪卿强行将上诉人的羊群赶回家中，属于非法扣押，而不是上诉人自己留置，对于被上诉人非善意的喂养，不应当支付费用；此外，上诉人的羊群共有74只羊，被上诉人仅返还其中64只，剩余10只理应赔偿，这一点在派出所的笔录、法院先予执行裁定书，以及被上诉人一审时提交的反诉状中都有记载。被上诉人对上诉人的上述主张持有异议，认为均是上诉人单方陈述，与实际情况不符。经审查，2015年9月1日，一审法院工作人员根据上诉人的先予执行申请，在平遥县朱坑乡朱坑村执行时，告知被上诉人羊

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终229号上诉人（原审原告、反诉被告）贾二庆，男，1973年6月29日出生，汉族，住平遥县。委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）孔宪卿，男，1969年3月29日出生，汉族，住平遥县。上诉人贾二庆因与被上诉人孔宪卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第733号民事判决，……