买卖合同纠纷 （2016）鲁08民申252号

被申请人收到由聂某甲转交的1万元事实清楚。申请人主张该款系被申请人在2013年10月10日后收取，既与其提供的证人聂某甲所证实的转交款时间不符（聂某甲称系在2013年六七月份），也与被申请人陈述的收款时间不一致（被申请人陈述系在2013年春节前后收到），因此不能成立。因第一张欠条是双方在2013年10月10日对账后出具的，被申请人主张该1万元在欠条出具时已经扣除，符合常理，且被申请人也没有提供证据该款未从欠条中扣除，故二审判决不予认定该还款，并无不当。被申请人起诉要求申请人偿还拖欠的货款包括2014年1月30日以后所发生的部分，一审在没有查明该部分的发货、还款情况下，以事实不清为由驳回了被申请人该部分的诉讼请求，但二审查明了该事实，即2014年1月30日以后，被申请人又供给申请人48716元的饲料，申请人以猪款抵扣饲料款24000元，申请人尚欠被申请人货款24716元，因此二审判决申请人偿还该欠款，并没有超过被申请人的原审诉讼请求，是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如

被申请人收到由聂某甲转交的1万元事实清楚。申请人主张该款系被申请人在2013年10月10日后收取，既与其提供的证人聂某甲所证实的转交款时间不符（聂某甲称系在2013年六七月份），也与被申请人陈述的收款时间不一致（被申请人陈述系在2013年春节前后收到），因此不能成立。因第一张欠条是双方在2013年10月10日对账后出具的，被申请人主张该1万元在欠条出具时已经扣除，符合常理，且被申请人也没有提供证据该款未从欠条中扣除，故二审判决不予认定该还款，并无不当。被申请人起诉要求申请人偿还拖欠的货款包括2014年1月30日以后所发生的部分，一审在没有查明该部分的发货、还款情况下，以事实不清为由驳回了被申请

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂亚运，男，1990年2月18日出生。委托诉讼代理人：聂桂仕（系聂亚运之父），1967年3月7日出生，汉族，农民，住曲阜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟恒成，男，1963年4月14日出生，汉族。再审申请人聂亚运因与被申请人翟恒成买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第430……