提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘03民终1645号

公民享有生命健康权，公民的合法权利受法律保护。原告李勇依照被告周望波的指示、委派从事木工工作，与被告周望波之间构成雇佣关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。因此，原告李勇依照被告周望波的指示至岳塘区德国力魔汽车养护中心从事装修过程中的木工工作所遭受的人身损害，被告周望波不能免除雇主的赔偿责任。但根据查明的事实，原告在从事上述工作过程中受伤时不具有严重的过错，两被告在本案审理过程中也未向该院提供证据证实原告的本次受伤系其本人严重过错或其故意行为所导致，且两被告也未向该院提供证据证实原告在从事木工工作时违反了相应的操作流程和安全生产标准，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告周望波应对原告的本次受伤所产生的损失承担全部赔偿责任。即被告周望波应承担向原告赔偿33584.77元的民事责任，但鉴于原告在本案起诉时自认在其受伤后，被告周望波向其支付了500元的医药费，故应

公民享有生命健康权，公民的合法权利受法律保护。原告李勇依照被告周望波的指示、委派从事木工工作，与被告周望波之间构成雇佣关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。因此，原告李勇依照被告周望波的指示至岳塘区德国力魔汽车养护中心从事装修过程中的木工工作所遭受的人身损害，被告周望波不能免除雇主的赔偿责任。但根据查明的事实，原告在从事上述工作过程中受伤时不具有严重的过错，两被告在本案审理过程中也未向该院提供证据证实原告的本次受伤系其本人严重过错或其故意行为所导致，且两被

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1645号上诉人（原审被告）周望波，系岳塘区望波金喜泰门窗店经营者。被上诉人（原审原告）李勇。委托诉讼代理人：钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审被告岳塘区望波金喜泰门窗店，。经营者：周望波。原审第三人叶亮。上诉人（原审被告）周望波因与被上诉人（原审原告）李勇、原审被告岳塘区望波金喜泰门窗店、原审第三人……