建设工程施工合同纠纷 （2014）济民五终字第350号

原告秦德荣、案外人彭某某与被告高云明、商西水所签订的沥青路面施工承包合同系双方事人真实意思表示，且合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告高云明、商西水将其承包的涉案工程施工完毕后，两被告与原告秦德荣于2005年7月15日对涉案工程进行最终结算。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦德荣作为涉案工程款的付款方，其持有两被告出具的工程款收条符合常理。现原告秦德荣仅凭其持有5万元的工程款收条而主张该款项在最终结算时未予扣除，被告高云明、商西水对此亦不予认可，故原审法院对原告秦德荣上述主张不予支持。虽原告秦德荣主张被告高云明、商西水在最终结算时已将所有预付款收据收回，但被告高云明于2005年7月15日出具的收条中并未涉及其收回所有预付款收据等内容，原告秦德荣也未举证证明其主张，原审法院对此不予认定。综上，原告秦德荣要求被告高云明、商西水返还工程款5万元，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法

原告秦德荣、案外人彭某某与被告高云明、商西水所签订的沥青路面施工承包合同系双方事人真实意思表示，且合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告高云明、商西水将其承包的涉案工程施工完毕后，两被告与原告秦德荣于2005年7月15日对涉案工程进行最终结算。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦德荣作为涉案工程款的付款方，其持有两被告出具的工程款收条符合常理。现原告秦德荣仅凭其持有5万元的工程款收条而主张该款项在最终结

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第350号上诉人（原审原告）秦德荣，男，l959年1月24日出生，汉族，济南某建筑安装工程有限公司兴济河分公司项目部经理，住济南市。被上诉人（原审被告）高云明，男，l955年lo月27日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）商西水，男，l959年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人秦德荣因与被上诉人高云明、商西水建设……