（2016）黑01执复字第33号

工信委是天兴公司的主管单位。工商档案中记载，天兴公司原主管单位（开办单位）在移交协议中，明确约定天兴公司在1997年3月25日后的债权、债务由现主管单位（开办单位）负责，该执行案件中，产生的债权、债务是1997年7月11日，故异议人工信委的异议理由不能成立，该院不予支持。故裁定驳回了工信委的异议申请。工信委向本院申请复议称，1、天兴公司系独立法人单位，应依法独立承担法律责任。2、本案没有天兴公司主管部门承担责任的法定情形。3、移交协议书不能作为执行工信委的依据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，追加开办单位为被执行人必须是被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或者遗留财产不足以清偿的情况。阿城法院追加工信委为被执行人的主要依据是工商档案中记载的，被执行人天兴公司原主管单位在移交协议中的约定。但阿城法院在没有对该企业的现状及工信委是否无偿接收天兴公司的财产查清的情况下追加工信委为被执行人缺乏事实依据，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行

工信委是天兴公司的主管单位。工商档案中记载，天兴公司原主管单位（开办单位）在移交协议中，明确约定天兴公司在1997年3月25日后的债权、债务由现主管单位（开办单位）负责，该执行案件中，产生的债权、债务是1997年7月11日，故异议人工信委的异议理由不能成立，该院不予支持。故裁定驳回了工信委的异议申请。工信委向本院申请复议称，1、天兴公司系独立法人单位，应依法独立承担法律责任。2、本案没有天兴公司主管部门承担责任的法定情形。3、移交协议书不能作为执行工信委的依据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，追加开办单位为被执行人必须是被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执复字第33号复议申请人（被执行人）：哈尔滨市工业和信息化委员会，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：滕幼平，主任。申请执行人：黑龙江大金钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街。法定代表人：邵玉峰，经理。被执行人：哈尔滨市天兴物资经销公司，住所地哈尔滨市道里区。复议申请人哈尔滨市工业和信息化委员会（以下简称工信委）不服哈尔滨市阿城区人……