买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2145号

泛欧公司与沪嘉讯公司、汇通公司间的《汇通金融Avaya外包呼叫中心系统集成购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。本案争议焦点在于沪嘉讯公司向泛欧公司支付最后一期货款的条件是否成就。根据诉争合同第六条付款第9项的约定，沪嘉讯公司应于系统上线签署验收报告之日起10个工作日内收到泛欧公司发票后支付最后一期货款，根据已查事实，沪嘉讯公司已收到泛欧公司开具的余款发票，故付款条件是否成就关键在于是否已签署验收报告。对此，泛欧公司提供了沪嘉讯公司与汇通公司签署的项目竣工验收单，认为该验收单即为验收报告；沪嘉讯公司则辩称验收单的签署仅为其向汇通公司请款所需。原审法院认为，庭审中，沪嘉讯公司、汇通公司对泛欧公司提交的上述项目竣工验收单的真实性均无异议，而对于沪嘉讯公司关于仅为请款所需的辩称，作为最终用户方的汇通公司却明确表示该验收单的签署系真实的验收，沪嘉讯公司亦未提供其他足以推翻该项目竣工验收单真实有效性的证据，再结合沪嘉讯公司已将约定最后一期货款中部分款项支付泛欧公司的事实，法院采信泛欧公司主张，认定上述项目竣工验收单即为诉争合同关于付款条件所约定签署的验收报告。对于

泛欧公司与沪嘉讯公司、汇通公司间的《汇通金融Avaya外包呼叫中心系统集成购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。本案争议焦点在于沪嘉讯公司向泛欧公司支付最后一期货款的条件是否成就。根据诉争合同第六条付款第9项的约定，沪嘉讯公司应于系统上线签署验收报告之日起10个工作日内收到泛欧公司发票后支付最后一期货款，根据已查事实，沪嘉讯公司已收到泛欧公司开具的余款发票，故付款条件是否成就关键在于是否已签署验收报告。对此，泛欧公司提供了沪嘉讯公司与汇通公司签署的项目竣工验收单，认为该验收单即为验收报告；沪嘉讯公司则辩称验收单的签署仅为其向汇通公司请款所需。原审法院认为，庭审中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2145号上诉人（原审被告）上海沪嘉讯网络技术有限公司被上诉人（原审原告）上海泛欧通信科技有限公司被上诉人（原审被告）江苏汇通金融数据服务有限公司上诉人上海沪嘉讯网络技术有限公司（以下简称沪嘉讯公司）因与被上诉人上海泛欧通信科技有限公司（以下简称泛欧公司）、江苏汇通金融数据服务有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，不……