买卖合同纠纷 （2015）喀民二初字第35号

原告山东伟隆公司与被告曲金坚、潘国华虽然没有签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。2012年1月14日，原告山东伟隆公司与被告曲金坚制作了“新疆曲金坚库存车明细”表及“新疆小斗明细”表，用以证实被告曲金坚、潘国华从原告处购买了136台装载机及配件，对此被告不予认可，认为其是对原告在新疆地区各销售点未销售出去的各型号装载机的清点，该清点是为了便于计算三包期限和销售提成，不能认定是对于库存装载机债务的确认。因对于被告的身份，原告认为被告曲金坚、潘国华是其公司在新疆地区的总代理，被告认可其仅是喀什地区的销售总代理，其他地区只负责三包。原告对其主张未能提供有效的证据予以证实。因此，根据原告提供的有被告曲金坚签字的“库存车明细表”及“配件表”，应当认定被告曲金坚对收到该批货物的确认。原、被告双方对被告已付货款6905620元的事实，虽然包含了司品忠、刘升君的付款2439860元，但原告认可是曲金坚的销售款，被告亦予认可，本院予以确认。原告对被告尚欠119台装载机货款的诉讼主张有责任提供相应的证据予以证实。诉讼中，原告提交的2012年销售给被告的157台装载机的发货清单、货物运输协议书

原告山东伟隆公司与被告曲金坚、潘国华虽然没有签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。2012年1月14日，原告山东伟隆公司与被告曲金坚制作了“新疆曲金坚库存车明细”表及“新疆小斗明细”表，用以证实被告曲金坚、潘国华从原告处购买了136台装载机及配件，对此被告不予认可，认为其是对原告在新疆地区各销售点未销售出去的各型号装载机的清点，该清点是为了便于计算三包期限和销售提成，不能认定是对于库存装载机债务的确认。因对于被告的身份，原告认为被告曲金坚、潘国华是其公司在新疆地区的总代理，被告认可其仅是喀什地区的销售总代理，其他地区只负责三包。原告对其主张未能提供有效的证据予以证实。因此，根据原告

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民二初字第35号原告：山东伟隆机械有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇海郑村。法定代表人：范庆杰，该公司总经理。委托代理人：李和亭，该公司法律顾问。被告：曲金坚。被告：潘国华。共同委托代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。原告山东伟隆机械有限公司（以下简称山东伟隆公司）与被告曲金坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（……