（2015）红中行终字第28号

原告、被告及第三人因土地使用权处理决定而引发本案纠纷。被告提交的相关证据已充分证明被告处理决定给第三人土地使用权，从立案、调查取证、认定事实、适用法律、法规、乡长办公会议讨论决定、制作处理决定书后送达给当事人都是按照政行处理程序进行的，且原告签收被告的行政处理决定书后不服，而向绿春县人民政府申请复议，绿春县人民政府复议决定维持被告的处理决定。双方争议的土地是村集体轮歇耕作荒山荒地，村民小组未搭配给原告和第三人承包经营，双方均未取得承包经营权。1982年原告爷爷开始在争议地里种植农作物，但无证据证明耕作几年后放荒，2008年第三人父亲(李开顺)再次开发争议地种植玉米，原告未提出异议。2014年2月9日原告以争议地是其爷爷种过，要收回为由与第三人发生土地使用权争议，应当认定原告是知道并认可之前该宗地放荒后第三人再次开发种植此事实。原告以该宗地虽未签订承包合同，但已构成事实合同，第三人在原告承包期限内侵占土地，属侵权行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度；第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵

原告、被告及第三人因土地使用权处理决定而引发本案纠纷。被告提交的相关证据已充分证明被告处理决定给第三人土地使用权，从立案、调查取证、认定事实、适用法律、法规、乡长办公会议讨论决定、制作处理决定书后送达给当事人都是按照政行处理程序进行的，且原告签收被告的行政处理决定书后不服，而向绿春县人民政府申请复议，绿春县人民政府复议决定维持被告的处理决定。双方争议的土地是村集体轮歇耕作荒山荒地，村民小组未搭配给原告和第三人承包经营，双方均未取得承包经营权。1982年原告爷爷开始在争议地里种植农作物，但无证据证明耕作几年后放荒，2008年第三人父亲(李开顺)再次开发争议地种植玉米，原告未提出异议。2014年2

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）红中行终字第28号上诉人（原审原告）张发云。被上诉人（原审被告）绿春县大黑山乡人民政府（以下简称大黑山乡政府）。法定代表人李舢釜，职务：乡长。第三人李保华(李开顺之子)。上诉人张发云因与被上诉人大黑山乡政府土地使用权处理争议一案，不服绿春县人民法院（2015）绿行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了……