义务帮工人受害责任纠纷 （2013）烟民四终字第1528号

马吉春主张因维修费用由马家庄村委承担，故在拆卸过程中的受伤应由马家庄村委承担赔偿责任。马家庄村委辩称机井维修的安装拆卸水泵在管理范围之内，并提交证人马某甲书面证言并申请其到庭作证。关于应由谁承担机井内水泵的拆卸及机井的维修义务双方各执一词，因直接影响到本案赔偿责任的认定，故本案的争议焦点亦在于此。但马家庄村委证人马某乙证言仅能证明其管理机井时与马家庄村委的双方约定，在马家庄村委无其他相关证据佐证的情况下，无法直接得出马吉春、马家庄村委间约定与证人管理机井时一致，故法院对马某甲证言不予采信。水泵的拆卸按常理来讲包含在机井的维修义务范围之内，马家庄村委作为机井的所有权人，在机井维修费用由马家庄村委承担，马家庄村委又无相反证据的情形下，理应由马家庄村委承担机井的维修义务，由马家庄村委负责水泵的拆卸。马吉春拆卸水泵之行为性质应为义务帮工。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。鉴于本案事实，马家庄村委应赔偿马吉春残疾赔偿金16684元（8342元／年×20年×10%）、误工费3640元（52元／天×70天），合计20324元。但马吉春以20000元主张，系其对自身权利的处分，

马吉春主张因维修费用由马家庄村委承担，故在拆卸过程中的受伤应由马家庄村委承担赔偿责任。马家庄村委辩称机井维修的安装拆卸水泵在管理范围之内，并提交证人马某甲书面证言并申请其到庭作证。关于应由谁承担机井内水泵的拆卸及机井的维修义务双方各执一词，因直接影响到本案赔偿责任的认定，故本案的争议焦点亦在于此。但马家庄村委证人马某乙证言仅能证明其管理机井时与马家庄村委的双方约定，在马家庄村委无其他相关证据佐证的情况下，无法直接得出马吉春、马家庄村委间约定与证人管理机井时一致，故法院对马某甲证言不予采信。水泵的拆卸按常理来讲包含在机井的维修义务范围之内，马家庄村委作为机井的所有权人，在机井维修费用由马家庄村委

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1528号上诉人（原审被告）：龙口市东莱街道马家庄村民委员会。法定代表人：马良顺，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：马吉春委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人龙口市东莱街道马家庄村民委员会（简称马家庄村委）因与被上诉人马吉春义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙民三初字第820号……