提供劳务者受害责任纠纷 （2015）济民四终字第973号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，王兴民、刘佃刚与高连英之间系何种关系是本案争议的焦点，案件审理过程中，王兴民主张其将安装烟道的工程承包给了刘佃刚，每根25元，共100余根，系双方通过电话交流，没有书面合同，系刘佃刚雇佣了高连英干活。刘佃刚主张高连英并非其雇佣，系张希东雇佣的，其与高连英都是为王兴民打工。刘佃刚、王兴民未向法院提供证据证明自己的主张。庭审中，高连英陈述称系刘佃刚在劳务市场上联系的高连英去干活，系刘佃刚雇佣的，至于王兴民与刘佃刚具体是何种关系，高连英无法提供证据证明。法院认为，双方均未提供直接证据证明各自的主张，但从各方的陈述中能够看出，并非王兴民直接将高连英雇佣到工地从事烟道安装，系王兴民与刘佃刚联系安装烟道，刘佃刚又联系了高连英和其他人到王兴民的工地上从事烟道安装。鉴于双方的举证能力与在庭审中的陈述，结合当地劳务市场居民“上市打工”的招工习惯，以及高连英受伤后，刘佃刚书写承诺书承诺向其支付医疗费的相关事实，法院推定，系王兴民将烟道安装工程承包给刘佃刚，刘佃刚雇佣高连英从事烟道安装工作。刘佃刚辩称系另一案外人雇佣的高连英，但未提交证据证明该主张，法院对

根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，王兴民、刘佃刚与高连英之间系何种关系是本案争议的焦点，案件审理过程中，王兴民主张其将安装烟道的工程承包给了刘佃刚，每根25元，共100余根，系双方通过电话交流，没有书面合同，系刘佃刚雇佣了高连英干活。刘佃刚主张高连英并非其雇佣，系张希东雇佣的，其与高连英都是为王兴民打工。刘佃刚、王兴民未向法院提供证据证明自己的主张。庭审中，高连英陈述称系刘佃刚在劳务市场上联系的高连英去干活，系刘佃刚雇佣的，至于王兴民与刘佃刚具体是何种关系，高连英无法提供证据证明。法院认为，双方均未提供直接证据证明各自的主张，但从各方的陈述中能够看出，并非王兴民直接将高连英雇

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第973号上诉人（原审被告）王兴民，男，1967年1月18日出生，汉族，现住济南市。被上诉人（原审原告）高连英，女，1981年1月28日出生，汉族，住济阳县。委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘佃刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住济阳县。上诉人王兴民因与被上诉人高连英、刘佃刚提供劳务者受害责任纠纷……