离婚后财产纠纷 （2021）粤01民终6425号

张某1出售广州市天河区XXX路XX号2806房属于隐瞒、转移夫妻财产是事实认定错误，且一审法院分割售房款时未扣除合理支出的费用显示公平。首先，张某1是在潘某完全知情的情况下出售上述房屋的，根本不存在隐瞒财产的行为。其次，根据当时的不动产交易习惯，如不动产登记在夫妻一人名下，那么在不动产交易时无需申报共有人就可以交易，且当时张某1也是在咨询了房管局工作人员的情况下才没有在交易材料中填写潘某的信息，并非恶意隐瞒财产。最后，张某1在购买上述房屋时采用了按揭购买的方式，截止该房屋出售时尚有贷款约48万元尚未偿还，而张某1在出售房屋时必然要先偿还银行贷款，且不动产交易必然产生税费，一审法院在分割上述房屋款项时并未扣除前述合理支出的费用，直接以房屋的售价按比例划分根本不符合情理。二、一审法院否定潘某向张某1借款100万元的事实是事实认定错误。一审中，广东天正司法鉴定中心出具的粤天正司鉴中心（2020）立鉴字第011号《司法鉴定意见书》可以明确证明，借条为潘某所书写，但一审法院却推翻《司法鉴定意见书》的结论，否认借条为潘某所出具的，显然与事实及证据不符。此外，潘某在一审中提交的购房银联卡刷卡票据上的

张某1出售广州市天河区XXX路XX号2806房属于隐瞒、转移夫妻财产是事实认定错误，且一审法院分割售房款时未扣除合理支出的费用显示公平。首先，张某1是在潘某完全知情的情况下出售上述房屋的，根本不存在隐瞒财产的行为。其次，根据当时的不动产交易习惯，如不动产登记在夫妻一人名下，那么在不动产交易时无需申报共有人就可以交易，且当时张某1也是在咨询了房管局工作人员的情况下才没有在交易材料中填写潘某的信息，并非恶意隐瞒财产。最后，张某1在购买上述房屋时采用了按揭购买的方式，截止该房屋出售时尚有贷款约48万元尚未偿还，而张某1在出售房屋时必然要先偿还银行贷款，且不动产交易必然产生税费，一审法院在分割上述房屋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6425号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某，女，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人张某1因与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤……