买卖合同纠纷 （2016）赣04民终92号

以上证据真实合法，与本案相关联，予以采纳。二审查明，被上诉人邱平从中阳公司项目处陈羡平账户领取货款40万元，并出具领条一份，言明从中阳公司武宁县三中二标处领款40万元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，两被上诉人邱平、李新根签订了《沙石料供应合同》，合同约定，需方为中阳建设集团武宁三中二标项目部。合同签订后，被上诉人邱平按约交付了材料，双方进行了结算，结算的欠据上上诉人项目部亦加盖了公章，应视为上诉人对该债务已认可，且已生效（2014）武民一初字第41号判决已确认第三人系上诉人驻武宁县第三中学（二标段）工程项目部负责人，故被上诉人李新根行为代表上诉人，应认定上诉人与被上诉人邱平形成买卖合同法律关系。故对于上诉人称其与被上诉人邱平不存在买卖合同关系的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人邱平履行完合同约定义务后，其从上诉人武宁三中二标段项目处陈羡平账户领取货款40万元，对于剩余货款，上诉人应按合同约定予以履行，违约应承担违约责任，故一审判决其承担违约责任符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

以上证据真实合法，与本案相关联，予以采纳。二审查明，被上诉人邱平从中阳公司项目处陈羡平账户领取货款40万元，并出具领条一份，言明从中阳公司武宁县三中二标处领款40万元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，两被上诉人邱平、李新根签订了《沙石料供应合同》，合同约定，需方为中阳建设集团武宁三中二标项目部。合同签订后，被上诉人邱平按约交付了材料，双方进行了结算，结算的欠据上上诉人项目部亦加盖了公章，应视为上诉人对该债务已认可，且已生效（2014）武民一初字第41号判决已确认第三人系上诉人驻武宁县第三中学（二标段）工程项目部负责人，故被上诉人李新根行为代表上诉人，应认定上诉人与被上诉人邱平形成买卖合

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终92号上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司。法定代表人陈恩斌，该公司总经理。委托代理人：吕枫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱平。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李新根。上诉人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与被上诉人邱平、李新根买卖合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年10月……