装饰装修合同纠纷 （2018）豫03民终6817号

原被告的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告已按合同进行施工，原告也按合同付被告工程款。庭审中原告称涉案房屋的电视墙部分被告未施工完毕，阳台施工被告单方进行设计变更，构成违约。厨卫防噪防潮被告没有做，预算书中的83-89项水电部分原告提供了材料被告没有做。被告辩称电视墙由原告备料被告施工，但双方装修合同对电视墙如何施工部分约定不明，谁的过错无法认定。关于阳台贴墙砖变更为刷乳胶漆，原告称是被告私自改变设计，要求拆除，被告辩称该项变更是按原告要求进行的，但以上说法均无证据佐证。但按日常生话的规律若未经原告同意被告不会擅自改变，所以原告的说法不能成立。卫生间防噪防潮部分，被告的说法是事隔久远无法核实，但被告称若确实未做可以补做，对该部分是谁的原因造成双方均无证据，应视为双方均有过错责任。灯具、电源插座按合同约定由原告提供材料被告施工，但原告是否供材料也未举证说明，造成原告的说法无法支持。应视为该合同已经履行完毕。被告2013年10月因双方发生矛盾停止施工，被告在庭审中称原被告双方在装修收尾工程中发生矛盾后于2014年底调解过一次，但原告至今未向该院提交过自矛盾后至起诉之日主

原被告的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告已按合同进行施工，原告也按合同付被告工程款。庭审中原告称涉案房屋的电视墙部分被告未施工完毕，阳台施工被告单方进行设计变更，构成违约。厨卫防噪防潮被告没有做，预算书中的83-89项水电部分原告提供了材料被告没有做。被告辩称电视墙由原告备料被告施工，但双方装修合同对电视墙如何施工部分约定不明，谁的过错无法认定。关于阳台贴墙砖变更为刷乳胶漆，原告称是被告私自改变设计，要求拆除，被告辩称该项变更是按原告要求进行的，但以上说法均无证据佐证。但按日常生话的规律若未经原告同意被告不会擅自改变，所以原告的说法不能成立。卫生间防噪防潮部分，被告的说法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6817号上诉人(原审原告)：周朝宣,男,汉族,1962年3月30日出生,住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：庞开芳，女，汉族，1965年6月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李楠，河南省洛阳市洛龙区瑞合法律服务所。被上诉人（原审被告）：洛阳业之峰建筑装饰工程有限公司,住所地河南省洛阳市西工区九都路58号3幢……