离婚后财产纠纷 （2020）粤19民终11271号

本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案的争议焦点在于：崔某1关于分割粤S×××**车辆价值及工资收入（银行存款）50万元的诉讼请求能否得到支持。关于粤S×××**车，因崔某1、何某1二人在2015年均购买了车辆，并分别登记在各自名下，粤S×××**车由何某1自行筹措资金购买，在双方签订的协议中未明确车辆分割事宜,从常理判断，这说明双方对各自名下的车辆的分割已达成共识，一审法院认定无误，本院予以确认。至于崔某1要求分割何某150万元的工资，首先，现有证据不能证明双方离婚时何某1名下有50万元的工资收入；其次，何某1在双方婚姻关系存续期间有承担一部分家庭开支，如承担子女抚养的一部分费用，也有支付房贷等等；最后，双方两次签订协议分割财产，均未在协议中写明名下的款项的分割事宜,从常理来说，说明双方对财产分割已达成共识。综上，崔某1的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人崔某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案的争议焦点在于：崔某1关于分割粤S×××**车辆价值及工资收入（银行存款）50万元的诉讼请求能否得到支持。关于粤S×××**车，因崔某1、何某1二人在2015年均购买了车辆，并分别登记在各自名下，粤S×××**车由何某1自行筹措资金购买，在双方签订的协议中未明确车辆分割事宜,从常理判断，这说明双方对各自名下的车辆的分割已达成共识，一审法院认定无误，本院予以确认。至于崔某1要求分割何某150万元的工资，首先，现有证据不能证明双方离婚时何某1名下有50万元的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11271号上诉人（原审原告）：崔某1，男，1973年3月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市×××××××××，公民身份号码：231×××××××********。委托代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某1，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省东莞……