教育培训合同纠纷 （2019）京0106民初17218号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告刘烽与被告傲赞梯科公司签订的傲赞梯科课程协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，原告刘烽已如约支付培训费17000元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，其停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。 原告刘烽主张实际参加培训2课时，剩余126课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。 据此，原告刘烽请求给付剩余课时费16734元并无不妥，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告刘烽剩余课时费16734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限
摘要
刘烽与傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17218号原告：刘烽，女，1985年3月4日出生，壮族。 被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：卞亮，经理。 原告刘烽与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告刘烽到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告……