（2015）珠中法民二终字第168号

陈昊与案外人李毅合伙承租案涉商铺用于经营餐厅，最后案外人李毅将全部股权转让给陈昊，陈昊应视为案涉商铺的唯一原承租人。根据原租赁合同的约定，原承租人在同等条件下享有优先承租权，即陈昊享有案涉商铺的优先承租权。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条第二款第（三）项规定，投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标，属于投标人相互串通投标。陈昊作为案涉商铺的原承租人，其地位本身就优于包曹召需在内的新的投标人，即无论任何投标人出高价中标，陈昊在同等条件下均享有优先承租权，故陈昊完全没有必要与曹召需相互串通投标报价，且“串通投标”也损害到陈昊自身的利益，不符合常理。陈昊最后向出租人表示放弃续租权和竞标权，是基于其优先承租权，并非是与曹召需恶意串通投标，更没有损害其他人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹召需主张陈昊与其串通投标，但没有相关证据支持，其依法应当承担举证不能的法律后果。因此，

陈昊与案外人李毅合伙承租案涉商铺用于经营餐厅，最后案外人李毅将全部股权转让给陈昊，陈昊应视为案涉商铺的唯一原承租人。根据原租赁合同的约定，原承租人在同等条件下享有优先承租权，即陈昊享有案涉商铺的优先承租权。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条第二款第（三）项规定，投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标，属于投标人相互串通投标。陈昊作为案涉商铺的原承租人，其地位本身就优于包曹召需在内的新的投标人，即无论任何投标人出高价中标，陈昊在同等条件下均享有优先承租权，故陈昊完全没有必要与曹召需相互串通投标报价，且“串通投标”也损害到陈昊自身的利益，不符合常理。陈昊最后向出租人表示放弃续租权和竞

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第168号上诉人（原审被告）：曹召需，男，汉族，住珠海市。委托代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林金浩，男，汉族，住珠海市斗门区。原审被告：容斌，男，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。原审第三人：陈昊，男，汉族，住广东省德庆县。上诉人曹召需因与被上诉人林金浩、原审被告容斌……