小额借款合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第14号

本案中，贷款担保中心为余启佳的案涉借款提供连带保证，何丽凌、余颖诗为此分别向贷款担保中心出具了《承诺书》和《反担保函》。经审查，贷款担保中心系经登记核发资证从事经营活动的事业单位，其经核准的经营范围乃为下岗失业人员提供小额贷款担保业务。我国现行法律并未一概禁止事业单位法人充任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十六条规定：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应认定为有效。”贷款担保中心为余启佳的案涉借款提供担保，属符合其经营范围及国家法律、政策允许的从业行为。案涉担保合同亦不存在法定的无效事由，故应认定为有效。余启佳等上诉主张贷款担保中心作为事业单位无权对外提供担保，案涉担保合同无效，理据不足，本院不予采纳。因此，贷款担保中心在承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向余启佳行使追偿权，余启佳对该中心的垫款负有相应清偿义务。至于贷款担保中心是否有权要求何丽凌、余颖诗对余启佳所负的前述债务承担连带清偿责任的问题。由于何丽凌、余颖诗对案涉《承诺书》和《反担保函》上两人签

本案中，贷款担保中心为余启佳的案涉借款提供连带保证，何丽凌、余颖诗为此分别向贷款担保中心出具了《承诺书》和《反担保函》。经审查，贷款担保中心系经登记核发资证从事经营活动的事业单位，其经核准的经营范围乃为下岗失业人员提供小额贷款担保业务。我国现行法律并未一概禁止事业单位法人充任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十六条规定：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应认定为有效。”贷款担保中心为余启佳的案涉借款提供担保，属符合其经营范围及国家法律、政策允许的从业行为。案涉担保合同亦不存在法定的无效事由，故应

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第14号上诉人（原审被告）余启佳，男，1956年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）何丽凌，女，1956年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人余启佳，系何丽凌丈夫。上诉人（原审被告）余颖诗，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人余启佳，系余颖诗父亲。被上诉人……