遗赠纠纷 （2021）京02民终9367号

荣某6对案涉房屋享有50%份额。遗赠人荣某6生前立下遗嘱并予以公证，将自己对案涉房屋所享有的份额遗赠给荣某1、成某、荣某2平均共同所有，系其真实意思表示。荣某1、成某、荣某2确表示接受遗赠，且荣某5、荣某4、荣某3对此予以认可，故荣某1、成某、荣某2的主张成立。李某的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。据此，一审法院判决：荣某6对北京市东城区安德路55号院26号楼1层2单元109、110、111号房产（不动产权证书号：京（2016）东城区不动产权第XXXX号）所享有的六分之三份额，归荣某1、成某、荣某2所有，荣某1、成某、荣某2各分得六分之一。二审中，荣某1、成某、荣某2提交新证据一份，为2021年6月10日由北京市东方公证处出具的（2020）京东方决字第10号《复查决定书》，李某认可该《复查决定书》与其收到的决定一致，但其认为该《复查决定书》没有判定荣某1、成某、荣某2是否为荣某6的法定继承人。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是荣某1、成某、荣某2是否有权依据荣某6生前所立公证遗嘱继承相应房产份额的问题。首先，

荣某6对案涉房屋享有50%份额。遗赠人荣某6生前立下遗嘱并予以公证，将自己对案涉房屋所享有的份额遗赠给荣某1、成某、荣某2平均共同所有，系其真实意思表示。荣某1、成某、荣某2确表示接受遗赠，且荣某5、荣某4、荣某3对此予以认可，故荣某1、成某、荣某2的主张成立。李某的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。据此，一审法院判决：荣某6对北京市东城区安德路55号院26号楼1层2单元109、110、111号房产（不动产权证书号：京（2016）东城区不动产权第XXXX号）所享有的六分之三份额，归荣某1、成某、荣某2所有，荣某1、成某、荣某2各分得六分之一。二审中，荣某1、成某、荣某2提交新证据一份，为202

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9367号上诉人（原审被告）：李某，男，1948年4月10日出生。住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：荣某1，女，1980年7月19日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：成某，男，1982年12月25日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：荣某2，男，1984年1月26日出生，住北京市东城区。三被上诉人之委托代理人：崔浩……