建设工程施工合同纠纷 （2019）闽06民终291号

陈松和以路桥公司第五工程队名义与颜厝镇政府签订《施工协议》及《公路工程合同》，陈松和没有施工资质而借用他人名义进行施工，上述两份施工合同依法认定为无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于涉案工程已经投入使用多年，颜厝镇政府又没有提供证据证明该工程存在不合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，颜厝镇政府辩称因工程未验收，行使先履行抗辩权有权拒付工程款的理由不能成立。陈松和作为实际施工人要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于工程总价款问题，一审法院认为，双方没有进行工程结算，又因缺乏资料无法进行造价司法鉴定，故只能根据现有相关证据予以认定。鉴于上述两份合同均采用包干总价，《施工协议》包干总价为5583970元，扣除其自认（其提供的证据3、4）的合同内减少量18427.5元，结算款为5565542.5元；《公路工程合同》包干总价为790944元，扣除其自认（其提供的证据3、4）硬路肩合同病

陈松和以路桥公司第五工程队名义与颜厝镇政府签订《施工协议》及《公路工程合同》，陈松和没有施工资质而借用他人名义进行施工，上述两份施工合同依法认定为无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于涉案工程已经投入使用多年，颜厝镇政府又没有提供证据证明该工程存在不合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，颜厝镇政府辩称因工程未验收，行使先履行抗辩权有权拒付工程款的理由不能成立。陈松和作为实际施工人要求参照合同约

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终291号 上诉人(原审被告):龙海市颜厝镇人民政府,住所地福建省龙海市颜厝镇,统一社会信用代码113506810038861509。 法定代表人：周顺海，镇长。。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈松和，男，1960年4月26日出生，汉族，居……