合伙协议纠纷 （2019）苏13民终1790号

作为公民在进行民事活动、民事诉讼活动等行为时，在表示出相应的言词后，应当遵循诚实信用的原则对自己的言词负责，不得为己利而作出否定先前言词的言论，即“不得自食其言”。除非其有相反的证据足以推翻在先言行，或者有充分证据证实其先前言词的作出存在受胁迫、重大误解的情形。显然在本案中赵清章并没有相反证据推翻其前后矛盾的言论，亦无正当理由说明其作伪证的原因，故一审法院对落款时间为2016年7月10日的程里、朱崇辉与赵清章三人之间的合作协议的真实性予以确认，三人之间就灵璧县政府系列融资事宜存在合伙关系。关于争议焦点二。从双方当事人提供的证据可知，灵璧县政府融资项目最后由赵清章促成，但程里、朱崇辉也积极参与促成该项目，三人均为项目的促成作出了努力，即使最后由赵清章促成了该项目洽谈成功，赵清章的行为也应视为三人合伙的行为，故程里、朱崇辉与赵清章三人之间在灵璧县政府的融资项目中应视为合伙事务。对于争议焦点三。赵清章主张收到的95万元系其和王广森在其他项目中合作的服务费，但在程里、朱崇辉提供的录音资料中赵清章自述95万元中有65万元是灵璧县政府融资项目的服务费，称另外30万元是其他项目的服务费。结合本案其他

作为公民在进行民事活动、民事诉讼活动等行为时，在表示出相应的言词后，应当遵循诚实信用的原则对自己的言词负责，不得为己利而作出否定先前言词的言论，即“不得自食其言”。除非其有相反的证据足以推翻在先言行，或者有充分证据证实其先前言词的作出存在受胁迫、重大误解的情形。显然在本案中赵清章并没有相反证据推翻其前后矛盾的言论，亦无正当理由说明其作伪证的原因，故一审法院对落款时间为2016年7月10日的程里、朱崇辉与赵清章三人之间的合作协议的真实性予以确认，三人之间就灵璧县政府系列融资事宜存在合伙关系。关于争议焦点二。从双方当事人提供的证据可知，灵璧县政府融资项目最后由赵清章促成，但程里、朱崇辉也积极参与促

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1790号上诉人（原审被告）：赵清章，男，1968年2月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李超，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程里，男，1975年11月27日出生，个体户，住泗洪县。被上诉人（原审原告）：朱崇辉，男，1970年11月2日出生，个体户，住泗洪县。二被上诉人共同诉讼委托诉讼代理人：周修强，江苏……