金融借款合同纠纷 （2017）黔03民初516号

本案争议焦点为：1、红水井新煤矿应否向贵州银行遵义分行偿还借款本息及数额；2、贵州银行遵义分行主张对本案抵押物的拍卖价款享有优先受偿权是否符合法律规定。关于焦点一，原告贵州银行遵义分行与被告红水井新煤矿签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贵州银行遵义分行按约向红水井新煤矿提供借款，红水井新煤矿已偿还部分借款，尚欠本金14707613.73元，还款期限届满后，红水井新煤矿未清偿借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，对贵州银行遵义分行要求红水井新煤矿偿还借款本金14707613.73元的诉讼请求，本院予以支持。对贵州银行遵义分行要求红水井新煤矿支付截止至2017年5月8日的利息15013964.73元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对贵州银行遵义分行要求红水井新煤矿支付利息（以14707613.73元为本金，按照双方当事人于2010年1月27日签订的《人民币资金借款合同》约定的利率

本案争议焦点为：1、红水井新煤矿应否向贵州银行遵义分行偿还借款本息及数额；2、贵州银行遵义分行主张对本案抵押物的拍卖价款享有优先受偿权是否符合法律规定。关于焦点一，原告贵州银行遵义分行与被告红水井新煤矿签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贵州银行遵义分行按约向红水井新煤矿提供借款，红水井新煤矿已偿还部分借款，尚欠本金14707613.73元，还款期限届满后，红水井新煤矿未清偿借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初516号原告：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地，贵州省遵义市汇川区厦门路中段。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：韩俊，该行工作人员。委托诉讼代理人：袁龙，该行工作人员。被告：金沙县安洛乡红水井新煤矿。住所地，贵州省毕节市金沙县安洛乡杨家寨村。法定代表人：林秉旭，该煤矿负责人。原告贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行……