盗窃 （2014）鄂恩施中刑终字第00056号

上诉人周红健、李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人周红健、李勇先后在鹤峰县、来凤县、咸丰县、宣恩县、建始县入户盗窃作案十一起，盗窃财物共计108500元的事实有被害人陈述，现场勘验笔录、现场指认笔录及被告人周红健、李勇的供述等证据予以证实，李勇上诉提出原判认定事实不清，证据不足的理由不能成立。周红健上诉提出原判认定第一起、第二起、第五起、第八起、第九起的盗窃金额不属实的理由。经审查，原判认定第一起、第二起、第五起、第八起、第九起的盗窃数额均是根据被害人陈述及被告人周红健、李勇的供述综合分析后认定的，周红健此项上诉理由不能成立。原判充分考虑被告人周红健有坦白及部分退赃的情节，决定对其酌定从轻处罚。周红健认为原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。李勇上诉提出公安机关有刑讯逼供行为的理由无证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　吴任荣审判员　　宋祖军审判员　　陈　敏二〇一四年五月二十一日

上诉人周红健、李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人周红健、李勇先后在鹤峰县、来凤县、咸丰县、宣恩县、建始县入户盗窃作案十一起，盗窃财物共计108500元的事实有被害人陈述，现场勘验笔录、现场指认笔录及被告人周红健、李勇的供述等证据予以证实，李勇上诉提出原判认定事实不清，证据不足的理由不能成立。周红健上诉提出原判认定第一起、第二起、第五起、第八起、第九起的盗窃金额不属实的理由。经审查，原判认定第一起、第二起、第五起、第八起、第九起的盗窃数额均是根据被害人陈述及被告人周红健、李勇的供述综合分析后认定的，周红健此项上诉理由不能成立。原判充分考虑被告人周红健有坦白

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂恩施中刑终字第00056号原公诉机关宣恩县人民检察院。上诉人（原审被告人）周红健，务农。1998年7月，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被原枝城市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2001年4月，因犯盗窃罪，被五峰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年3月4日，因犯放火罪、盗窃爆炸物品罪、盗窃罪，被宜都市人民法院判处有期徒刑十二……