（2016）辽05行终123号

溪湖分局作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，溪湖分局在作出行政处罚决定前向原告告知了处罚的事实、理由、依据以及对告知的事项有权进行陈述和申辩，程序合法。故对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原告张某因此而提出的赔偿请求事项，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张某负担。上诉人张某的上诉请求是撤销原判，并赔偿经济损失12800元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用100元。事实及理由：1、上诉人是合理合法上访，符合《信访条例》的规定，不应予以治安行政处罚；2、被上诉人没有证据证明上诉人存在违法事实，“政府信息不存在告知书”也证明张某没有违法事实，故处罚决定事实认定错误；3、被上诉人没有送达处罚决定书，剥夺了上诉人享有的行政复议权利和合法的诉讼权利；没有北京案发地派出所移交手续，溪湖分局没有管辖权；因此，溪湖分局作出处罚决定程序违法。被上诉人溪湖分局的答辩意见同原审答辩意见一致。原审被告溪湖分局向原审法院提交了受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、通

溪湖分局作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，溪湖分局在作出行政处罚决定前向原告告知了处罚的事实、理由、依据以及对告知的事项有权进行陈述和申辩，程序合法。故对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原告张某因此而提出的赔偿请求事项，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张某负担。上诉人张某的上诉请求是撤销原判，并赔偿经济损失12800元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用100元。事实及理由：1、上诉人是合理合法上访，符合《信访条例》的规定，不应予以治安行政处罚；2

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终123号上诉人（原审原告）张某，女，1953年6月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）本溪市公安局溪湖分局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人ＸＸ才，系该局局长。委托代理人张富贵，该局法制大队民警。委托代理人张兴坤，该局彩屯派出所民警。上诉人张某诉被上诉人本溪市公安局溪湖分局（简称溪湖分局）治安行政处罚一案……