（2011）深中法民六终字第3668号

汪某某与岭×管理处之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于岭×管理处有否足额支付汪某某加班工资的问题。岭×管理处主张汪某某的工资采用的包月工资制，第一个月的包月工资是人民币950元，以后为人民币1100元，26天外的加班时间才计算加班工资。因双方未签订书面劳动合同，根据汪某某提交并经岭×管理处认可的排班表显示，每月26天内的上班时间视为正常工作时间，只有26天之外的上班时间才记载为加班时间的事实以及工资表显示的只核算每月26天之外上班时间为加班时间的加班工资计算方法。因此，一审判决认定汪某某工资采用包月工资的形式，并无不妥。经核算，时薪分别低于深圳市龙岗区同期最低工资标准5.17元／小时，故依法应按同期最低工资标准5.17元／小时计算汪某某的工资。岭×管理处提交的2010年5月份工资表不是汪某某本人签名，系他人代签，且汪某某亦不认可。经查，汪某某该月份只工作了10天，但工资表却显示岭×管理处发放了其整月的工资，明显与常理不符，因此本院对岭×管理处提交的2010年5月份的工资表不予采信。根据1-4月份的工资表及5月12日双方协议支付工资的清单计算，汪某某的1月

汪某某与岭×管理处之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于岭×管理处有否足额支付汪某某加班工资的问题。岭×管理处主张汪某某的工资采用的包月工资制，第一个月的包月工资是人民币950元，以后为人民币1100元，26天外的加班时间才计算加班工资。因双方未签订书面劳动合同，根据汪某某提交并经岭×管理处认可的排班表显示，每月26天内的上班时间视为正常工作时间，只有26天之外的上班时间才记载为加班时间的事实以及工资表显示的只核算每月26天之外上班时间为加班时间的加班工资计算方法。因此，一审判决认定汪某某工资采用包月工资的形式，并无不妥。经核算，时薪分别低于深圳市龙岗区同期最低工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3668号上诉人（原审原告）：汪某某，男。被上诉人（原审被告）：深圳市新××管理处。负责人：陈某，主任。被上诉人（原审被告）：深圳市新××有限公司。法定代表人：余某某，经理。委托代理人：陈某，系深圳市新××管理处主任。上诉人汪某某为与被上诉人深圳市新××管理处（以下简称岭×管理处）、深圳市新××有限公司（以下简称新××公司）追索……