土地行政管理（土地） （2016）琼97行初368号

一、关于原告是否享有行政诉讼主体资格的问题。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提交的证明其对争议土地享有所有权的证据有：1.儋国土资答复[2016]58号《信访事项答复意见书》、《新州镇吴二侬与牛周南争议地权属套图》、《关于要求纠正儋州市国土局及新州镇政府工作人员农村土地确权违法走界错误历史遗留问题有关情况反映》；2.《土地房产所有证》；3.证明材料、吴二侬及罗宝基的身份证、户口本复印件；4.《证明》、薛树兴及郑秀英的身份证复印件、《西方栏自留地情况说明》;5.12457号土地证复印件。分析原告提交的上述证据：原告提交的证据均不属于《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定的证据材料类型，具体分析如下：证据1并未对争议地的权属争议进行实体处理或确认，因此其不能证实原告对争议地享有所有权；证据2在土地公有化以后已无法律效力，且无其他证据佐证该证项下土地与争议地属于同一块土地；证据3来自于原告自身，且原告与该证据的证明内容有明显的利害关系；证据4来自于原告自身，无其他证据佐证“西方栏”地与

一、关于原告是否享有行政诉讼主体资格的问题。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提交的证明其对争议土地享有所有权的证据有：1.儋国土资答复[2016]58号《信访事项答复意见书》、《新州镇吴二侬与牛周南争议地权属套图》、《关于要求纠正儋州市国土局及新州镇政府工作人员农村土地确权违法走界错误历史遗留问题有关情况反映》；2.《土地房产所有证》；3.证明材料、吴二侬及罗宝基的身份证、户口本复印件；4.《证明》、薛树兴及郑秀英的身份证复印件、《西方栏自留地情况说明》;5.12457号土地证复印件。分析原告提交的

海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)琼97行初368号 原告儋州市新州镇新州居委会第八村民小组。 负责人吴成寿，组长。 委托代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。 委托代理人吴鸿寿，男，汉族，系该村民小组副组长。 被告儋州市人民政府。 法定代表人朱洪武，市长。 委托代理人刘忠维，儋州市人民政府法制办公室工作人员。 第三人儋州市新州镇盐场村民委员会大井经济合作社。 负责人……