票据纠纷 （2020）浙02民终5098号

本案系票据纠纷。本案的争议焦点为：一、恒威公司是否具备合法取得案涉票据的基础；二、恒威公司是否有权向顺益公司行使再追索的票据权利。 关于争议焦点一：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本案中，恒威公司与顺益公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效。顺益公司通过背书转让方式将票面金额100000元的案涉汇票背书给恒威公司用以支付相应货款，恒威公司亦按合同约定履行了发货义务，双方存在真实的交易关系。虽案涉汇票经多次背书之后，顺益公司以等额的银行承兑汇票向恒威公司等价交换了案涉汇票，但也无法否定恒威公司最初取得案涉汇票系顺益公司用于支付《产品购销合同》项下部分货款的事实，即恒威公司最初取得案涉票据给付了对价。顺益公司提出恒威公司实际未就案涉汇票向其支付相应对价的抗辩理由，于法无据，不予支持。为此，恒威公司具备合法取得案涉票据的基础。 关于争议焦点二：1、票据权利作为一种金钱债权，是一种以获得一定金钱为目的请求权，按照票据权利行使的先后顺序，第一次请求权是票据的付款请求

本案系票据纠纷。本案的争议焦点为：一、恒威公司是否具备合法取得案涉票据的基础；二、恒威公司是否有权向顺益公司行使再追索的票据权利。 关于争议焦点一：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本案中，恒威公司与顺益公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效。顺益公司通过背书转让方式将票面金额100000元的案涉汇票背书给恒威公司用以支付相应货款，恒威公司亦按合同约定履行了发货义务，双方存在真实的交易关系。虽案涉汇票经多次背书之后，顺益公司以等额的银行承兑汇票向恒威公司等价交换了案

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5098号 上诉人（原审被告）：宁波市鄞州顺益供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区长寿南路****。 法定代表人：柯乃玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈崇帆，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波恒威数控机床有限公司。住所地。住所地：浙……