公司解散纠纷 （2015）昆民五终字第62号

《中华人民共和国公司法》第四十条：“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第一百八十条第（五）项：“公司因下列原因解散：（一）……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告主张解散被告葡钠公司的理由为三个方面。第一，原告认为被告管理存在严重问题，未召开股东会议。依据上述法律的规定可知，原告作为持有表决权百分之十的股东可以自行召集和主持股东会，因此不存在召集或召开股东会的客观障碍，且原告亦未举证证实被告的经营管理事务出现了表决权僵局；第二，原告认为股东之间矛盾尖锐，被告为第三人挟持隐瞒财产，严重侵害原告的利益。从举证的角度可以明确的是，原告任职总经理管理被告期间发生行政处罚进而影响到股东的权益，而原告并未举证证实其权益受到损失的事实，且原告曾采取侵权的

《中华人民共和国公司法》第四十条：“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第一百八十条第（五）项：“公司因下列原因解散：（一）……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告主张解散被告葡钠公司的理由为三个方面。第一，原告认为被告管理存在严重问题，未召开股东会

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民五终字第62号上诉人（原审原告）张福和，男，白族。诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告)昆明葡钠混凝土外加剂有限公司。法定代表人：王红艳。委托代理人：陈桦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人王红艳，女，汉族。委托代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张福和因……