民间借贷纠纷 （2021）辽02民终1333号

本案争议焦点为双方是否有借款合意，是否成立借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。上诉人陶华应对其向东营海聪商贸有限公司账户的转款系被上诉人孙惠向其借款的事实承担举证责任。上诉人陶华陈述称，其向“东营海聪商贸有限公司”转款30万元系以向被上诉人孙惠出借款项为目的并基于被上诉人孙惠的指示进行的转款行为。被上诉人孙惠对上诉人陶华的主张不予认可，上诉人陶华又未对转款时双方之间已经达成借贷合意提供证据，也无证据证明其向东营海聪商贸有限公司账户的转款系被上诉人孙惠的指令。故原审法院认为，上诉人陶华未能提供充分证据证实，其与被上诉人孙惠之间就案涉30万元转款达成借贷合意并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6400元，由上诉人陶华负担。本判决为终审判决。审判长　　富喜胜审判员　　毛国强审判员　　缪　明二〇二一年三月十七日书记员　　张文秀 更多数据：www.

本案争议焦点为双方是否有借款合意，是否成立借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。上诉人陶华应对其向东营海聪商贸有限公司账户的转款系被上诉人孙惠向其借款的事实承担举证责任。上诉人陶华陈述称，其向“东营海聪商贸有限公司”转款30万元系以向被上诉人孙惠出借款项为目的并基于被上诉人孙惠的指示进行的转款行为。被上诉人孙惠对上诉人陶华的主张不予认可，上诉人陶华又未对转款时双方之间已经达成借贷合意提供证据，也无证据证明其向东营海聪商贸有限公司账户的转款系被上诉人孙惠的指令。故原审法院认为，上诉人陶华未能提供充分证据证实，其与被上诉人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1333号上诉人（原审原告）：陶华，女，汉族，1964年10月5日生，住址大连市甘井子区，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：管圣峰、娄冰，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙惠，女，汉族，1971年9月12日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张引强，辽宁聿海律师事务所律师。上诉人陶华因与被上诉人孙惠民……