建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民辖终字第58号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案建设工程合同中明确约定在履行合同过程中产生争议时向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定单一明确，约定有效，对合同当事人江苏中盛建设集团有限公司及徐州怡嘉置业有限公司均有约束力。而李光林诉称其就本案所主张的债权系从江苏中盛建设集团有限公司受让取得，故其亦受到该合同中约定管辖条款的约束。徐州怡嘉置业有限公司基于双方合同约定对江苏中盛建设集团有限公司享有的抗辩权，无论是实体权利上的还是程序方面的，亦均可向李光林主张。诉争建设工程合同中约定的工程地点位于徐州市贾汪区，故本案应由徐州市贾汪区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。遂裁定：徐州怡嘉置业有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。上诉人李光林不服，向本院提起上诉称，徐州怡嘉置业有限公司与江苏中盛建设集团有限公司签订的协议现已经失去实际意义，楼房的产权全部被业主取得，
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案建设工程合同中明确约定在履行合同过程中产生争议时向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定单一明确，约定有效，对合同当事人江苏中盛建设集团有限公司及徐州怡嘉置业有限公司均有约束力。而李光林诉称其就本案所主张的债权系从江苏中盛建设集团有限公司受让取得，故其亦受到该合同中约定管辖条款的约束。徐州怡嘉置业有限公司基于双方合同约定对江苏中盛建设集团有限公司享有的
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第58号上诉人（原审原告）李光林。被上诉人（原审被告）徐州怡嘉置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区河清路64号黄楼办事处四楼。法定代表人王剑。上诉人李光林因与被上诉人徐州怡嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本……