确认合同效力纠纷 （2013）东中法立民终字第711号

部分却错误地将本案理解为因履行合同而发生的财产纠纷，属于错判。综上，请求二审法院依法撤销一审裁判结果，指令一审法院进行审理。被上诉人毕先荣提出答辩称，（一）一审法院对案件认定事实清楚，审判程序合法。（二）一审程序并无违法，答辩人也并无任何拖延诉讼的行为。（三）上诉人所主张的要求返还的涉案土地及房产并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，上诉人并无任何资格主张涉案土地及房产。综上，请二审法院依法查明事实，驳回上诉方的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，首先，对于上诉人东莞市桥头守业五金制品厂所称一审程序不合法的问题，一审法院在2013年1月4日立案受理后，因在审理过程中发现本案当事人对案件事实、权利义务关系有较大争议，故在2013年3月27日将本案转为普通程序进行审理，一审程序并无不当。其次，对于本案案涉土地的性质问题，东莞市国土资源局桥头分局于2009年3月15日向上诉人东莞市桥头守业五金制品厂发出一份《关于东莞市桥头守业五金制品厂用地预审的意见》，可以认定案涉位于东莞市桥头镇园尾工业禾大路12号的土地属集体建设用地。2007年10月5日，张利在案涉土地上修建厂房及宿舍等建筑

部分却错误地将本案理解为因履行合同而发生的财产纠纷，属于错判。综上，请求二审法院依法撤销一审裁判结果，指令一审法院进行审理。被上诉人毕先荣提出答辩称，（一）一审法院对案件认定事实清楚，审判程序合法。（二）一审程序并无违法，答辩人也并无任何拖延诉讼的行为。（三）上诉人所主张的要求返还的涉案土地及房产并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，上诉人并无任何资格主张涉案土地及房产。综上，请二审法院依法查明事实，驳回上诉方的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，首先，对于上诉人东莞市桥头守业五金制品厂所称一审程序不合法的问题，一审法院在2013年1月4日立案受理后，因在审理过程中发现本案当事人对

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民终字第711号上诉人（原审原告）：东莞市桥头守业五金制品厂，住所地：东莞市桥头镇禾坑村禾大路**号***楼。投资人：张利。委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕先荣，男，汉族，1970年6月出生。委托代理人：黄应新，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞市桥头守业五金制品厂因确认合同效力纠纷一案，不服东莞市第……