（2016）鄂96行终63号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同一行政行为发生、人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉。在实践中，两个以上共同受害人，对行政机关的同一行政行为均表示不服而诉诸法院，这些起诉的共同受害人就成为必要共同诉讼的共同原告人。根据查明的事实，张才炎、尹业桂认为仙桃市规划局的行为侵犯其权益，对仙桃市规划局规建字[2011]第017号《建设工程规划许可证》均表示不服而各自诉诸原审法院，张才炎、尹业桂是因同一行政行为发生的行政案件，属于必要的共同诉讼，应当合并审理。原审法院对张才炎、尹业桂各自对同一行政行为提起的诉讼分别立案审理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004行初14号行政判决；二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。审 判 长
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同一行政行为发生、人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉。在实践中，两个以上共同受害人，对行政机关的同一行政行为均表示不服而诉诸法院，这些起诉的共同受害人就成为必要共同诉讼的共同原告人。根据查明的事实，张才炎、尹业桂认为仙桃市规划局的行为侵犯其权益，对仙桃市规划局规建字[2011]
正文（节选）
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂96行终63号上诉人（原审原告）张才炎。委托代理人王兵年。被上诉人（原审被告）仙桃市规划局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。法定代表人李国雄，局长。委托代理人昌新，该局政策法规信访科科长。委托代理人胡传林。原审第三人仙桃市银湖房地产有限公司，住所地：湖北省仙桃市黄金大道中段。法定代表人张景，执行董事。委托代理人夏琳。上诉人张才炎因与被上诉……