（2013）信中法民终字第929号

彭仁丽与余寻宏在第一次判决不准离婚后，双方没有和好，现余寻宏再次起诉，原审法院认为夫妻感情确已破裂，依法判决准许离婚，符合法律规定，双方对此也无异议。余寻宏的贷款，原审法院只是陈述贷款借据上记载的用途是“用于建房”，原审并未对此认定，也没有对该笔贷款作为夫妻债务处理，因此，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人称治病花费十多万元，没有相关证据，法院无法支持。但考虑上诉人确有治疗病例，离婚后又无居所，余寻宏要求离婚，从对妇女权益保护的角度，余寻宏应给予经济帮助。原判10000元较低，应加以调整，结合本案情况及当前经济水平，余寻宏应给予彭仁丽50000元经济帮助为宜。关于夫妻共同财产中，轿车双方都认可是以45000元价格购买，但尚欠15000元。原审判决车辆归被上诉人，所欠的购车款由被上诉人偿还，上诉人分得车辆价款30000元的一半即15000元符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立。关于孩子的抚养费，原审判决标准适当，但支付方式不当。抚养费是离婚后不与孩子共同生活的父、母一方对子女的抚养教育的载体，其性质特殊，不宜与夫妻共同财产或债务相互冲抵。根据本案实际情况，上诉人支付孩子抚养费应按年支付，

彭仁丽与余寻宏在第一次判决不准离婚后，双方没有和好，现余寻宏再次起诉，原审法院认为夫妻感情确已破裂，依法判决准许离婚，符合法律规定，双方对此也无异议。余寻宏的贷款，原审法院只是陈述贷款借据上记载的用途是“用于建房”，原审并未对此认定，也没有对该笔贷款作为夫妻债务处理，因此，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人称治病花费十多万元，没有相关证据，法院无法支持。但考虑上诉人确有治疗病例，离婚后又无居所，余寻宏要求离婚，从对妇女权益保护的角度，余寻宏应给予经济帮助。原判10000元较低，应加以调整，结合本案情况及当前经济水平，余寻宏应给予彭仁丽50000元经济帮助为宜。关于夫妻共同财产中，轿车双方都认可是

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第929号上诉人（原审被告）彭仁丽，女，汉族，1978年12月2日生。被上诉人（原审原告）余寻宏，男，汉族，1977年3月7日生。上诉人彭仁丽因与被上诉人余寻宏离婚纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭仁丽，被上诉人余寻宏到庭参加诉讼……