民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第756号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人将款项实际交付给借款方为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款款项的，认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。本案中房秋云和被告刘旭东达成了借款合意，没有实际交付借款款项的证据。二原告虽然提交了原告朱明和房秋云的工资收入证明，工资证明非交付借款款项的支付凭证；对二原告提交的遗书，被告刘旭东对真实性提出异议，因房秋云已经去世，无法辨别遗书的真实性，再者遗书中记载的欠款也无法证明与本案是同一笔借款，不能证明该案借款已实际交付。综上，双方虽然达成了借款合意，借款合同已经成立，因房秋云未实际交付借款，借款合同未生效，被告刘旭东不承担偿还借款的责任，二原告要求被告刘旭东偿还借款20万元及利息12万元的请求，证据不足，不予支持。被告刘旭东辩称其从未向房秋云借款20万元，这与本案查明的事实一致，予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人将款项实际交付给借款方为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款款项的，认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。本案中房秋云和被告刘旭东达成了借款合意，没有实际交付借款款项的证据。二原告虽然提交了原告朱明和房秋云的工资收入证明，工资证明非交付借款款项的支付凭证；对二原告提交的遗书，被告刘旭东对真实性提出异议，因房秋云已经去世，无法辨别遗书的真实性，再者遗书中记载的欠款也无法证明与本案是同
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第756号上诉人（原审原告）：朱明，沂源县非税收管理局职工。上诉人（原审原告）：朱琳，无业。系上诉人朱明之女。两上诉人共同委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭东，沂源县烟草公司职工。委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。上诉人朱明、朱琳因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源……