民间借贷纠纷 （2019）陕01民再233号

公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案李建赢主张的李建赢与陈伟之间是借款关系的诉称意见，有借条和证人证言等证据为证，而陈伟主张的合伙关系的辩称意见，既遭李建赢否认也没有证据提供，故该院对李建赢主张的借款关系予以认定，对陈伟辩称的合伙关系不予认定。至于李建赢主张的、李建赢与武婉婉之间存在22万元借款关系的意见，仅有银行交易记录为证，没有借款凭据，在武婉婉否认借款关系的情况下，该笔款项不应认定为借款；根据本案的实际情况，本案陈伟方通过武婉婉的银行账号向李建赢转账支付的款项，应认定为陈伟方向李建赢的还款，李建赢在陈伟方转账还款的过程中，又向武婉婉转账支付的22万元，应从陈伟方的还款金额中予以扣除。至于李建赢向陈伟提供的借款本金数额，经该院依证据、当事人陈述、以及相关规定，首先可以认定，2012年11月1日之前李建赢向陈伟提供的借款本金共计101万元，该101万元根据款项来源不同、约定了不同的利率标准，陈伟应当根据双方的约定、向李建赢承担法律保护范围内的利息。其次，李建赢主张的其向陈伟提供的10万元和15万元共计25万元借款，陈伟在答辩和质证意见中也已承认该25万元由李建赢出资用于给保温厂

公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案李建赢主张的李建赢与陈伟之间是借款关系的诉称意见，有借条和证人证言等证据为证，而陈伟主张的合伙关系的辩称意见，既遭李建赢否认也没有证据提供，故该院对李建赢主张的借款关系予以认定，对陈伟辩称的合伙关系不予认定。至于李建赢主张的、李建赢与武婉婉之间存在22万元借款关系的意见，仅有银行交易记录为证，没有借款凭据，在武婉婉否认借款关系的情况下，该笔款项不应认定为借款；根据本案的实际情况，本案陈伟方通过武婉婉的银行账号向李建赢转账支付的款项，应认定为陈伟方向李建赢的还款，李建赢在陈伟方转账还款的过程中，又向武婉婉转账支付的22万元，应从陈伟方的还款金额中予以扣除

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民再233号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈伟，男，1978年3月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人:惠勇，陕西老法律工作者协会法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人):武婉婉，女，1983年4月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人:惠勇，陕西老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：陈伟，男，1978……