买卖合同纠纷 （2018）内01民终928号
裁判要旨
经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1.阜丰公司与龚建平之间的买卖合同及三方协议能否继续履行、是否需要解除；2.天源公司是否构成违约，是否承担赔偿责任。对此，做如下分析：关于阜丰公司与龚建平之间的买卖合同及三方协议能否继续履行、是否需要解除的问题。首先，需要明确涉案的几个合同的主体，2016年2月25日被告龚建平挂靠宏力公司与天源公司签订了《废旧锅炉、汽轮机买卖合同》，合同的双方是宏力公司与天源公司；2016年3月4日龚建平与阜丰公司阜丰公司签订了《工业产品买卖合同》，合同的双方是龚建平与阜丰公司。本来这是两个独立的合同，但因为2016年8月2日阜丰公司与天源公司、宏力公司（龚建平）签订了《三方协议》而关联起来。对于《三方协议》的签订主体，庭审中出现了争议，阜丰公司认为是与天源公司、龚建平签订的为了履行其与龚建平之间《工业产品买卖合同》的补充协议；天源公司认为是与宏力公司、阜丰公司签订的为了履行其与宏力公司之间《废旧锅炉、汽轮机买卖合同》的补充协议；龚建平认为是其个人与阜丰公司、天源公司签订的为了履行《工业产品买卖合同》的补充协议。通过以上列举的各自的观点能够看出，如果是为了履行天源公
摘要
山东天源热电有限公司与龚建平、内蒙古阜丰生物科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2018）内01民终928号 上诉人（原审被告）：山东天源热电有限公司。 法定代表人：杨延良，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李黎鹏,北京市京翰(济南)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚建平，住江苏省张家港市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古阜丰生物科技有限公司。 法定代表人：王均成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋……