（2017）苏10行终49号

拘留所实施的监管行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定中所指的行政行为，不具有可诉性，是错误的。上诉人认为，被上诉人对上诉人实施严管无法律依据。首先，上诉人没有查到《拘留所执法细则》；其次，上诉人被行政拘留5日，上诉人在拘留所拘留，不是在看守所拘留，拘留所与看守所是有区别的；第三，上诉人在拘留期间没有不遵守拘留所的规定、没有不服从管理等行为，被上诉人对上诉人实施严管无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人仪征市拘留所答辩称：1、我所根据《拘留所条例实施办法》和《拘留所执法细则》对被拘留人进行分级管理。因上诉人刘长峰违反拘留所相关管理规定，我所根据《拘留所执法细则》，依法对上诉人刘长峰进行严管，符合法律规定。2、我所根据《拘留所执法细则》规定，经审批将上诉人刘长峰列为严管对象，实行不参加被拘留人集体活动，限制其拘室外活动时间，以及通讯、通话、会见等活动的行政行为，符合法律规定。3、我所依法对上诉人刘长峰执行行政拘留，该行为是我所实施的监管行为，不具有可诉性。请求二审法院维持一审裁定。本案的争议焦点是：上诉人刘长峰提起本次行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受

拘留所实施的监管行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定中所指的行政行为，不具有可诉性，是错误的。上诉人认为，被上诉人对上诉人实施严管无法律依据。首先，上诉人没有查到《拘留所执法细则》；其次，上诉人被行政拘留5日，上诉人在拘留所拘留，不是在看守所拘留，拘留所与看守所是有区别的；第三，上诉人在拘留期间没有不遵守拘留所的规定、没有不服从管理等行为，被上诉人对上诉人实施严管无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人仪征市拘留所答辩称：1、我所根据《拘留所条例实施办法》和《拘留所执法细则》对被拘留人进行分级管理。因上诉人刘长峰违反拘留所相关管理规定，我所根据《拘留所执法细则

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终49号上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）仪市拘留所，住所地在仪征市前进路***号。法定代表人张桂馨，所长。上诉人刘长峰因诉仪征市拘留所确认拘留管理行为违法一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理……