股权转让纠纷 （2021）苏03民终3240号

现有证据不能证明双方在签订股权转让协议时颂世公司的净资产是确定股权转让价格的决定性因素，但一审法院并未查明涉案股权转让时，股权转让的价格是根据什么因素决定的。根据上诉人提供的中山饭店及周边地块项目房屋征收安置补偿方案、中山饭店及周边地块项目房屋调查结果公示表等证据，能证实被上诉人公司固定资产价值几千万元。上诉人已完成举证责任证明涉案股权价值远高于1.5万元，被上诉人否认其公司资产价值不能成立，其也未举证证明公司存在高于资产的负债。四、如果上诉人与被上诉人就股权转让事宜达成一致，上诉人在股权转让手续上签字时，宋新建应同时在股权转让协议上签字，而不是在四多月以后签字，且不如实告知上诉人。另外，如两人达成股权转让协议意思真实，宋新建应直接向上诉人支付股权转让款，而不是在上诉人2020年5月向公司要求赎回股权时，才匆忙向颂世公司支付所谓的购买股权费用。被上诉人颂世公司辩称：直至二审开庭时止，上诉人没有提供任何证据证明退股协议是其受到威胁、胁迫、暴力等手段下签订的，说明其2019年8月签订的股权转让协议是上诉人的真实意思表示。上诉人原系被上诉人的股东之一，对被上诉人的公司家底，账目、资产、债务了

现有证据不能证明双方在签订股权转让协议时颂世公司的净资产是确定股权转让价格的决定性因素，但一审法院并未查明涉案股权转让时，股权转让的价格是根据什么因素决定的。根据上诉人提供的中山饭店及周边地块项目房屋征收安置补偿方案、中山饭店及周边地块项目房屋调查结果公示表等证据，能证实被上诉人公司固定资产价值几千万元。上诉人已完成举证责任证明涉案股权价值远高于1.5万元，被上诉人否认其公司资产价值不能成立，其也未举证证明公司存在高于资产的负债。四、如果上诉人与被上诉人就股权转让事宜达成一致，上诉人在股权转让手续上签字时，宋新建应同时在股权转让协议上签字，而不是在四多月以后签字，且不如实告知上诉人。另外，如两

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3240号上诉人（原审原告）：陶素林，男，1959年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市颂世商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区南门桥购物中心三层8号。法定代表人：宋新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵绍山，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李金富，该公……