金融借款合同纠纷 （2015）镇商终字第157号

本案争议焦点：1、建行丹阳支行的债权请求权是否超过了诉讼时效；2、建行丹阳支行是否履行了发放贷款的义务；3、建行丹阳支行主张的律师费是否有法律依据；4、建行丹阳支行可否对丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产行使抵押权。关于争议焦点1，一审法院认为，建行丹阳支行请求权未超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中张继东分240个月分期偿还建行丹阳支行借款本金和利息，最后履行期限至2026年，故建行丹阳支行请求权的诉讼时效应当自2026年最后一期履行期限届满之日起计算。张继东辩称，建行丹阳支行在2008年起诉时已经一并要求张继东偿还所有借款本金和利息，应当构成诉讼时效的中断。但是，建行丹阳支行在起诉后已经撤诉，并按照借款合同约定继续向张继东分期计收本金和利息。故建行丹阳支行债权请求权的诉讼时效尚未起算，对张继东认为建行丹阳支行请求权超过诉讼时效的观点，不予采纳。关于争议焦点2，一审法院认为，建行丹阳支行已经履行了发放贷款的义务。借款合同约定，建行丹阳支行将贷款汇入张继东在建行丹

本案争议焦点：1、建行丹阳支行的债权请求权是否超过了诉讼时效；2、建行丹阳支行是否履行了发放贷款的义务；3、建行丹阳支行主张的律师费是否有法律依据；4、建行丹阳支行可否对丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产行使抵押权。关于争议焦点1，一审法院认为，建行丹阳支行请求权未超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中张继东分240个月分期偿还建行丹阳支行借款本金和利息，最后履行期限至2026年，故建行丹阳支行请求权的诉讼时效应当自2026年最后一期履行期限届满之日起计算。张继东辩称，建行

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第157号上诉人（原审被告）张继东。委托代理人张朝锋。委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司丹阳支行，地址丹阳市云阳路2号。负责人刘冰，该支行行长。委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。委托代理人夏月芳，该行工作人员。上诉人张继东与被上诉人中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹……